巴雷特出任美国最高法院大法官，好事还是坏事？

程绍铭律师

9月26日，川普总统任命美国联邦第七巡回法院女法官巴雷特为美国最高法院大法官，以接替因病去逝的金斯伯格大法官。很多学者预测，巴雷特出任美国最高法院大法官，美国最高法院将会变得更加保守。因为很多美国重大的社会问题，比如说奥巴马医保、堕胎、种族矛盾，都有待最高法院作出裁定，巴雷特担任最高法院大法官，会直接影响美国社会今后30年的走向。

如果这些学者的预测是准确的，那么美国的国家政策日趋保守是件好事还是一件坏事呢？我觉得回答这个问题，必须要找一个参照对象，我能想到的参照对象，就是西欧和北欧国家。

欧洲是现代西方文明的发源地。文艺复兴以后，欧洲国家在政治上实行政治改良，政治生活不再受教会或者君王的控制，并逐步建立了以选举制度为基础的宪政体制。经济上推行以市场经济为基础的资本主义制度。这两项改革极大地推动了生产力的发展，技术革新不断涌现，国家的实力不断壮大，西欧国也一跃成为世界强国。

然而，近些年来很多欧洲的国家政策变得越来越开放，越来越民主化，部分欧洲国家，已经从资本主义社会过渡到福利社会。我所说的福利社会，即高税收，高福利的社会。生老病死国家全包了，贫富差距通过税收被人为的控制在一定的程度范围之内，这些民主化的政策的实施，直接的导致的两个结果。

第一、国家的经济失去活力和竞争力。这个现象出现的原因很简单，如果国家能够为我提供我生活所需要的一切条件，包括上学，就医和住房；如果我干得再好，我的70%的收入都需要拿去交税，我有什么动力去拼命的工作。所以近几十年来，在科技创新方面，欧洲已经开始落后于美国和日本。没有忧患意识的民族，也许是一个快乐的民族，也许是一个自豪感很强的民族，但也绝对是一个没有希望，没有进取心的民族。

第二、享乐主义盛行，年轻人不生孩子，如果有了孩子也可以很容易的打胎打掉，这就导致了人口负增长，人口老龄化日趋严重。为了弥补劳工的不足，这些又吸收了来自于非洲国家的很多穆斯林人口，而这些穆斯林人口因为宗教和文化的原因，又无法融入当地的社会，再加上穆斯林家庭往往会养育很多的孩子，这又进一步加剧了国家福利制度的负担。

宗教、种族和高失业率又引发了国产恐怖主义等各种问题。欧洲国家推行的民主化的福利社会制度，已经让欧洲国家面临越来越多的挑战，如果这些欧洲国家无法及时调整其国策，这些欧洲国家的衰落已经是一种必然的趋势。

我本人认为，美国之所以是一个伟大的国家，并不仅仅是因为军事实力如何强大，美元如何强势，而是她用法律制度做保障，为所有人提供了一个相对公平的生存和竞争的环境。每一个人可以通过自己的智慧和勤奋，来实现自己的美国梦。

马斯克是一个南非移民，他通过自己的勤奋和智慧，可以开私营航天公司，可以用可回收的运载火箭，把宇航员送到国际空间站。如果不是在美国，我很难想象他能取得如此的成就。像他这样的亿万富翁，不是太多，而是太少；不是要压制，而是要鼓励。

真正在美国获得成功的移民，有几个是坐等国家的福利？哪一个不是靠自己勤奋努力，摸爬滚打。我虽然不反对国家对需要帮助的人群提供一些基本的生活保障，但是民主化的社会福利政策，过多的国家干预经济，在现阶段不会给美国带来竞争力和科学技术的进步，而会让美国的经济发展戴上锁链和包袱。

所以如果巴雷特能够出任美国最高法院大法官，如果美国的政策变得保守而不是民主化，对美国的长远发展来说，应该是件好事。